Процедура Due Diligence, или дью-дилидженс, давно стала неотъемлемой частью проверки бизнеса перед сделками слияния и поглощения, инвестициями и другими важными бизнес-процессами. Однако с развитием интернета и роста доступности информации инвесторы и проверяющие начали уделять внимание не только юридической и финансовой прозрачности, но и репутационным рискам. Особенно критичен фактор негативных упоминаний в сети, которые могут существенно повлиять на успех сделки.
Проведение Due Diligence
Процедура Due Diligence направлена на глубокую проверку финансового, юридического, операционного и налогового состояния компании. Цель — убедиться в том, что покупаемый актив не имеет скрытых проблем и является выгодным вложением. В процессе дью-дилидженс изучаются ключевые аспекты деятельности компании, включая её финансовую отчётность, юридические обязательства и операционные процессы.
Однако все больше внимания уделяется маркетинговому дью-дилидженс — исследованию репутации бизнеса, его основателей и руководства. В эпоху цифровой открытости репутация становится важнейшим элементом, который инвесторы изучают перед тем, как принять решение. Это особенно актуально для зарубежных инвесторов, где внимание к репутационным рискам высоко.
Как негатив влияет и влияет ли
Негативные упоминания в интернете могут сыграть решающую роль в дью-дилидженс. Когда проверяющий или инвестор сталкивается с отрицательной информацией, это не просто бросает тень на бизнес, но и вызывает сомнения в его благонадёжности. Есть несколько ключевых аспектов, которые инвесторы проверяют:
- Окружение руководителей. Инвесторы часто исследуют не только саму компанию, но и её ключевых лиц. Если выясняется, что руководитель связан с людьми или организациями с плохой репутацией, это может стать серьёзной проблемой. В одном из кейсов международной компании, где директор был связан с подозрительными лицами, сделка была отложена из-за опасений инвесторов относительно будущих репутационных рисков.
- Источники капитала. Если в истории бизнеса обнаруживаются признаки использования «грязных» или непрозрачных денег, это становится препятствием для многих западных инвесторов, особенно в условиях глобальных антикоррупционных мер.
- Этичное поведение. Скандалы, связанные с этическими нарушениями, такими как харассмент или неэтичное ведение бизнеса, могут полностью разрушить сделку. Примером может служить случай с фондом, чья репутация пострадала после обвинений в харассменте его основателя во время движения #MeToo. Несмотря на то, что юридических последствий не было, репутационный урон оказался значительным, и несколько крупных инвесторов отказались от сотрудничества.
Как инвесторы ищут и находят негатив
Инвесторы используют несколько методов для поиска негативной информации о компании или её руководителях:
- Поисковые системы. Через стандартные инструменты, такие как Google и «Яндекс», проверяющие могут найти статьи, форумы, отзывы и любые другие упоминания, которые могут содержать критические сведения о компании. Даже если негативные материалы публикуются на малозначимых ресурсах, они могут попасть в сферу внимания инвесторов.
- Базы данных. Существуют специализированные базы данных, такие как World-Check или СПАРК, которые содержат информацию о финансовых и юридических рисках, судебных процессах и других аспектах деятельности компаний. Многие крупные инвестиционные фонды используют их для дью-дилидженс.
- Личные контакты и информация с рынка. Профессиональные аналитики часто обладают широкими связями в деловой среде и могут собрать информацию о компании через неформальные каналы. Это может включать отзывы конкурентов, партнеров или бывших сотрудников, что иногда раскрывает больше, чем официальные отчеты.
Почему SERM и судебные споры могут навредить
Многие компании прибегают к методам управления репутацией в интернете (SERM — Search Engine Reputation Management) в попытке улучшить своё присутствие в сети, выводя положительные статьи на первые страницы поисковых систем. Однако это не всегда эффективно, особенно в процессе дью-дилидженс. Инвесторы и профессиональные проверяющие обычно копают глубже, чем первые страницы Google, и стараются получить полное представление о бизнесе.
Кроме того, попытки удалить негативную информацию через суд могут привести к дополнительным проблемам. Эффект Стрейзанд никто не отменял. Даже если решение суда будет вынесено в пользу компании, процесс может занять много времени и привлечь нежелательное внимание общественности. Например, в случае с удалением публикации из нескольких источников, каждый новый материал требует отдельного судебного разбирательства.
Истории реальных провалов
Негативная информация в интернете уже срывала крупные сделки и сделки слияния. Вот несколько реальных кейсов:
- Дело Deutsche Bank. При продаже недвижимости банка на сумму $72 млн дью-дилидженс включал не только финансовые аспекты, но и исследование репутации. В результате выяснилось, что часть репутационного ущерба, связанного с деятельностью компании, снизила оценочную стоимость актива.
- Стартапы и ангельские инвесторы. В одном из российских стартапов ангельский инвестор вложил 2 млн долларов, но из-за его плохой репутации среди венчурных фондов дальнейшие инвестиции были заморожены. Фонды не захотели связываться с проектом, находящимся под влиянием токсичного лица. Даже такое бывает.
Как ремувинг может помочь
Ремувинг — это процесс легального удаления информации из интернета. Многие агентства по управлению репутацией предлагают эту услугу как способ снизить репутационные риски перед дью-дилидженс. В отличие от судебных процессов или SERM, ремувинг может быть более эффективным, поскольку удаляет источник негатива, что облегчает проведение проверки.
Например, агентства, такие как «Всевышний PR», специализируются на удалении ложной или устаревшей информации, что может значительно повысить шансы на успешное прохождение дью-дилидженс.
Интернет стал мощным инструментом для поиска и распространения информации, и инвесторы всё чаще уделяют внимание репутации компаний. Негативные упоминания могут значительно усложнить или даже сорвать сделку, независимо от юридической и финансовой чистоты бизнеса. Поэтому компании должны подходить к управлению репутацией так же серьёзно, как и к управлению своими активами.
