Есть такой несмешной анекдот про эксперта, который так долго готовился к интервью на федеральном канале, что к моменту эфира его тема уже никому не была интересна. Но это не анекдот, а суровая реальность 95% «экспертов», которые мечтают засветиться в СМИ. Они так усердно полируют свою экспертность, что забывают главное: журналистам плевать на ваши регалии, если вы не можете за 30 секунд объяснить, почему бабушка Зина из Урюпинска должна волноваться о квантовых вычислениях во время инновационной пенсионной реформы.
Стать экспертом в СМИ — это реальность!
Я недавно наблюдал, как один профессор экономики пытался объяснить журналисту причины роста цен на гречку. Пятнадцать минут про макроэкономические показатели, индексы потребительских цен и монетарную политику ЦБ. Журналист вежливо кивал, а потом взял комментарий у таксиста: «Жадные стали, вот и дорожает всё». Угадайте, чья цитата попала в эфир?
Вот вам первая горькая правда: быть экспертом и выглядеть экспертом в СМИ — это как быть хорошим человеком и казаться хорошим человеком на первом свидании. Совершенно разные навыки, требующие разных талантов. Можно всю жизнь изучать термодинамику, но если ты объясняешь её как зануда на похоронах — твоё место в академических журналах, а не в вечерних новостях.
СМИ — это не научная конференция, где можно час мусолить одну мысль. Это скорее спидрейсинг: у тебя есть минута-две, чтобы донести суть, зацепить аудиторию и не показаться идиотом. Причём последнее — самое сложное, поверьте человеку, который однажды назвал биткоин «компьютерными фантиками» в прямом эфире. До сих пор это гуглится, зараза.
Но давайте по порядку. Как вообще попасть в эти ваши СМИ? Многие думают, что нужно отправить резюме на три страницы с перечислением всех курсов повышения квалификации, включая «Основы работы в Excel» от 2003 года. Ребята, журналисты — это не отдел кадров. Им не нужна ваша трудовая книжка. Им нужна история.
Помните фильм «Аватар»? Так вот, попасть в СМИ — это как подключиться к дереву Эйва, только вместо хвоста у вас должна быть актуальная экспертиза, а вместо синей кожи — умение говорить человеческим языком. Журналист — это не враг, который хочет вас подставить (хотя бывает и такое). Это человек, которому нужно закрыть материал до дедлайна, и если вы поможете ему в этом — вы станете лучшими друзьями. До следующего дедлайна, разумеется.
Первое правило клуба экспертов СМИ: никто не любит умников. Серьёзно. Если вы начинаете своё выступление со слов «Как показывают мои исследования за последние двадцать лет…», считайте, вы уже проиграли. Аудитория переключилась на видео с котиками ещё на слове «исследования». Вместо этого начните с того, что волнует обычного человека: «Знаете, почему ваш холодильник скоро будет стоить как подержанная машина?»
Второе правило: забудьте про научную точность. Да-да, я знаю, сейчас все академики схватились за сердце. Но послушайте: когда вы объясняете ребёнку, откуда берутся дети, вы же не начинаете с лекции про мейоз и митоз? Вот и здесь так же. Упрощайте, но не до идиотизма. Это как готовить борщ — можно не класть все 27 ингредиентов по рецепту прабабушки, но свёкла там быть обязана.
Кстати, о борще. Лучшие эксперты — те, кто умеет объяснять сложное через простое. Квантовая физика? «Это как если бы ваш кот мог одновременно быть и дома, и у соседки, пока вы не откроете дверь». Блокчейн? «Представьте, что у всех жителей подъезда есть одинаковая тетрадка, где записано, кто кому должен за пиво». Искусственный интеллект? «Это когда компьютер притворяется, что понимает вас, как жена после двадцати лет брака».
Но вот вы попали в эфир. Поздравляю, у вас есть целых три минуты, чтобы либо стать звездой, либо мемом. Разница, кстати, небольшая — и там, и там вас будут цитировать, только в первом случае с уважением, а во втором — с хохотом. Помните того эксперта, который сказал, что интернет — это временное явление? Вот это пример того, как НЕ надо делать.
Главная ошибка начинающих экспертов — они пытаются впихнуть в эти три минуты всё, что знают. Это как пытаться засунуть слона в холодильник — теоретически возможно, но зачем? Выберите одну ключевую мысль и крутитесь вокруг неё, как стриптизёрша вокруг шеста. Простите за сравнение, но оно точное: вы должны дразнить аудиторию информацией, а не вываливать её скопом.
И ради всего святого, забудьте про канцелярит! «В соответствии с вышеизложенным…» — это не начало экспертного комментария, это приговор вашей медийной карьере. Говорите так, как будто объясняете тему другу в баре. Только трезвому другу — пьяному и так всё понятно.
Знаете, что отличает настоящего медийного эксперта от профессора-зануды? Первый понимает, что его задача — не показать, какой он умный, а сделать умнее аудиторию. Это как с фокусами: можно час объяснять, как работает левитация, а можно просто взять и полетать, оставив людей в восторге.
Ещё один секрет: журналисты обожают экспертов, которые могут дать неожиданный взгляд на проблему. Все говорят, что рост цен — это плохо? Скажите, почему это может быть хорошо (только аргументированно, а не как тот эксперт, который заявил, что голод полезен для похудения). Все ругают социальные сети? Объясните, почему бабушки в Одноклассниках — это драйвер цифровой экономики.
Но самое важное — это то, что происходит после эфира. Многие думают: «Ура, я выступил, теперь меня все знают!» Ага, щас. Вас помнят ровно до следующего выпуска новостей. Чтобы стать постоянным экспертом, нужна система. Отвечайте на запросы оперативно (журналисты ненавидят ждать), давайте комментарии по теме (а не лезьте со своим блокчейном в материал про котиков), и главное — будьте полезными, а не умными.
И последнее. Помните старую поговорку: «Лучше молчать и казаться дураком, чем открыть рот и развеять все сомнения»? Так вот, в медиа работает наоборот: «Лучше сказать простую правду простыми словами, чем промолчать и упустить свою минуту славы». Потому что в мире, где каждый второй называет себя экспертом, настоящими становятся те, кто может объяснить сложное так, что поймёт даже кот. А коты, как известно, очень требовательная аудитория.
Так что дерзайте, будущие звёзды экрана. Только помните: между экспертом и шутом разница в одном неудачном комментарии. Но это не повод молчать — это повод думать, прежде чем говорить. Хотя, судя по некоторым ток-шоу, думать вообще необязательно. Но это уже совсем другая история.
